从1609年开始, 伽利略自制了一系列不同性能的望远镜。在之后的三年中，他用望远镜观察天空，作出了许多惊人的发现，其中包括：木星拥有四颗卫星绕其转动；金星也有类似于月亮的“新月-满月”相的变化；太阳表面布满暗斑，并且似乎太阳也有自转。这些观察对哥白尼的地动假说具有关键性的支持作用。来自美国内华达大学的哲学教授M. A. Finocchiaro在一篇最近的评论中, 剖析了伽利略对文化领域的影响。 

　　哥白尼的革命学说不仅需要新的理论论证，也需要新的观测证据。进而，它还不得不面对大量的新老质疑。这些质疑有的基于原有的天文观测，有的基于亚里士多德的物理学，更多的是来自圣经中的描述和传统的认识论。伽利略用他的观测结果，用他的运动叠加以及运动守恒原理，对各种质疑作出了回答。他指出：圣经不是科学方面的权威，因此不应该用圣经中的条文来否定天文学。伽利略以理性批评、开放和公平的精神为指引，对哥白尼学说给予了强有力的辩护。 

　　伽利略的行为遭到了天主教会的反对。1616年教会的图书审查部判定，地动学说违背圣经；同年，红衣主教禁止伽利略继续为哥白尼辩护。1633年，在一次正式的审判后，宗教裁判所认定伽利略是异教徒并予以监禁。判决的依据主要是：伽利略在他1632年的书《关于两大世界体系的对话：托勒密和哥白尼》中，批评式地讨论了双方的论据，暗示哥白尼的假说与真实世界一致。 

　　科学与宗教究竟是相互冲突的还是和谐的? 具有讽刺意味的是：伽利略否认冲突, 而教会上层则鼓吹冲突。事实上，当时有许多神职人员站在伽利略一边；另有一些科学家站在教会一边。在之后的400间，关于伽利略的“勇气抑或虔诚”之争议从未间断过。1992年教皇保罗二世公开承认，审判伽利略不仅是错误的而且是不讲道义的。他说，伽利略关于圣经的解释在神学上是正确的，伽利略提供了科学与宗教和谐的范例。与众多天主教机构先后为伽利略平反的趋势相反，部分左倾批评家却把“滥用科技”、“原子弹”、“科学家丧失社会责任”等负面现象归因于伽利略。这其中的代表人物有：戏剧《伽利略》（1938）的作者布莱希特，社会学批判书《Against Method》（1975）的作者费耶阿本德。但众多具有专业本领的科学家则主要致力于自身领域的发扬光大，不断为人类文明的可持续发展作出贡献。 

　　(戴闻 编译自 Physics World , March 2009 : p54-57)